一场线下假造币走动，竟演形成“抢钱”闹剧。走动两边皆坚称我方是被害东说念主，背后究竟荫藏着怎么的真相？
2025年6月，小李通过收罗上的中介张某，与田某商定进行“30万元现款换U币”的线下走动。
走动当日，小李在一家餐厅包房张望完田某带来的现款后，按商定将U币转入田某的账户。方正小李以为走动完成准备拿钱离开时，田某眨眼间高喊：“我充公到U币，你这是抢钱！”一直等候在包房外的刘某当场冲了进来，与小李争夺现款。餐厅雇主当即报警。
AG中国手机官方网页版2025年7月，重庆市公安局北碚鉴识局对该案立案侦察。同庚9月，公安机关以田某、刘某涉嫌劫夺罪将案件移送北碚区检察院审查告状。
假造币能否定定为刑法意旨上的“财物”？涉案金额怎么认定？这些问题摆在经办检察官眼前。
经查阅研讨案例、“两高”功令讲授及研讨文献，该院以为，假造币虽不具有法定货币地位，但当作一种具有经济价值的物品，应当认定为刑法意旨上的财物，可成为侵财作歹的对象。该案中，两边商定的U币走动价钱，应认定为涉案物品的价值。
在公安机关的讯问笔录中，田某承认，其走动前专诚安排刘某等东说念主在包房外等候，以我方高喊“对方抢钱”为信号，冲入包房抢回现款。
案件看似事实明晰，田某也作出了念念抢回现款的有罪供述，按劫夺罪告状似乎并无欠妥，但小李却坚称我方是“被骗的”。
“难说念案件另有隐情？”为进一步查清事实，经办检察官列出补充侦察提纲，开荒公安机关深远查证。
民警调取了田某与刘某等东说念主的聊天记载，分析后发现，开元棋牌app官方平台免费下载田某等东说念主预先共谋，以“现款换U币”为幌子寻找作案筹办，并研讨和对方碰头走动时待对方转出U币后，以“未收到U币”为由拒付款项，进而演出“对方抢钱”戏码，将我方包装成“受害者”。经侦察讯问，另一个同案东说念主员杨某浮出水面，他参与了事前共谋，走动时与刘某共同在包房外恭候，案发时逃离现场。中介张某对田某等东说念主的作歹意图和贪图预先不知情，亦未参与共谋。
聊天记载好像阐发，田某等东说念主曾事前预谋，意图不支付走动款而获得对方U币。那么，田某等东说念主的步履究竟是抢已经骗？
本年3月，北碚区检察院就该案召开检察官联席会议。跟着全案笔据在检察官联席会上逐份展示分析，与会检察官以为，田某等东说念主彻首彻尾莫得确切的U币购买意图，其主不雅上根底未遐想支付对价，30万元现款只是是田某等东说念主带到案发现场展示给小李进行轻视走动的“钓饵”。劫夺罪组成的前提是“财物由被害东说念主正当占有”，该案中，小李从未实践取得对30万元现款的占有，因此该案不存在“劫夺被害东说念主财物”的可能。田某等东说念主以作歹占有为主意，虚构事实、避讳真相，诱拐小李将U币转至其指定账户而骗取他东说念主财物，得当骗取罪的组成要件。
随后开元棋牌app官方平台免费下载，北碚区检察院以骗取罪对杨某、田某、刘某拿起公诉。鉴于三东说念主具有认罪认罚、积极退赃等情节，本年4月，法院以骗取罪分别判处杨某、田某、刘某有期徒刑二年至一年不等，各并处置金。（检察日报）